La "pasividad" municipal ante los animales sueltos es considerada en una sentencia motivo de imputación.
El Tribunal Superior de Justicia del País Vasco (TSJPV) ha determinado en una sentencia que, si un perro sin dueño que deambula durante varios días suelto en un municipio causa un accidente, su Ayuntamiento será responsable de las consecuencias del mismo.
Así lo ha considerado en una sentencia en la que ha rechazado que el Ayuntamiento de Gautegiz Arteaga deba indemnizar a un motorista con 84.443 euros por los daños sufridos tras colisionar con un perro suelto, al no haber podido probar que realmente el animal produjera el siniestro, ni que vagara sin control.
En cualquier caso, ha considerado que, de haber sido probados estos supuestos, "la pasividad" del Ayuntamiento habría sido motivo de imputación dado que, "de haber actuado correctamente y ordenando la recogida del animal, se habría eliminado el riesgo de su súbita irrupción en la calzada, y por ende, el accidente"
En su fallo, el TSJPV ha desestimado la demanda presentada por el motorista y ha refrendado una sentencia del Juzgado de lo Contencioso Administrativo número 2 de Bilbao, que a su vez rechazó un recurso contra un decreto de Alcaldía de este Ayuntamiento vizcaíno, que en julio de 2009 acordó no otorgar esta compensación.
Los hechos tuvieron lugar el 27 de julio de 2007, cuando el motorista circulaba en dirección Lekeitio por el término municipal de Gautegiz Arteaga. En un momento de su recorrido, en su camino salió un perro y colisionó con su moto, por lo que el conductor sufrió distintas lesiones, por las que reclamó 84.443,85 euros.
En su recurso, el hombre alegó que el accidente se debió a "la irrupción sorpresiva de un perro suelto" y a la "actuación omisiva" del Ayuntamiento de Gautegiz Arteaga, al permitir que un can vague durante varios días por las calles de este municipio.
Fuente: http://ccaa.elpais.com/
No hay comentarios:
Publicar un comentario